A AET não tem prazo de validade — tem prazo de guarda, e são vinte anos

"A AET vale um ano" e "a AET vale dois anos" convivem na primeira página de qualquer busca, e nenhuma das duas indica dispositivo. O motivo é simples: não existe. O que a NR-17 fixa em número é outra coisa, e é bem mais longa.

o único prazo do capítulo é de guarda

Duas leituras importantes numa frase curta. A primeira: o prazo é de disponibilidade, não de vigência — a norma diz por quanto tempo o documento precisa poder ser exibido, não por quanto tempo ele é válido. A segunda: a expressão "quando realizada" confirma que a AET é condicionada, e não uma peça de rotina anual, o que é coerente com o item 17.3.2, onde estão as quatro hipóteses que a disparam.

o relógio da reavaliação é o da NR-1, e é disparado por evento

O que precisa ser mantido atualizado não é o relatório: é a avaliação de riscos. E ali existe prazo, com uma lista de gatilhos que costuma chegar antes dele.

As seis alíneas seguintes são o que realmente governa a rotina: após implementar medida, para avaliar risco residual; após inovação ou modificação em tecnologia, ambiente, processo, condição, procedimento ou organização do trabalho; quando identificadas inadequação, insuficiência ou ineficácia das medidas; na ocorrência de acidente ou doença relacionada ao trabalho; quando mudar requisito legal aplicável; e após solicitação justificada dos trabalhadores ou da comissão interna. O subitem 1.5.4.4.6.1 admite prazo de até três anos para organização com certificação em sistema de gestão de segurança e saúde no trabalho.

o que a norma não impõe, e o mercado supõe

A NR-17 não impõe formulário, modelo nem estrutura de capítulos. O item 17.3.3 impõe etapas: análise da demanda e, quando aplicável, reformulação do problema; análise do funcionamento da organização, dos processos, das situações de trabalho e da atividade; descrição e justificativa do método; diagnóstico; recomendações; e restituição dos resultados, com validação e revisão das intervenções, com participação dos trabalhadores. Um documento que cumpre as seis etapas atende à norma em qualquer diagramação.

Vale dizer o mesmo sobre o nome. A expressão "laudo ergonômico" não aparece na NR-17: o texto fala em avaliação ergonômica preliminar, em Análise Ergonômica do Trabalho e em relatório da AET. O jargão não é erro em conversa; vira problema quando o nome de mercado substitui o objeto da norma na hora de definir escopo.

as três lacunas que derrubam uma AET na prática

• Situação de trabalho não descrita: o documento fala de posto e de mobiliário, mas não da atividade real, que é o objeto das alíneas "a" e "b" do item 17.3.3.
• Método não declarado nem justificado: a alínea "c" exige descrição e justificativa, e escore de software sem premissa escrita não a cumpre.
• Recomendação que não chega ao plano de ação: o item 17.3.6 fecha o circuito, e análise que morre no diagnóstico deixa a última obrigação em aberto.